No te compliques. Las dos preguntas para aprender a citar de una vez por todas

Debo reconocer que los cursos ebaes que realicé a finales del año pasado me han servido mucho para darme cuenta de los puntos más críticos y conflictivos a la hora de aprender las meta-habilidades que todo investigador necesita. Así que si aún sigo haciendo posts sobre los temas de los cursos es simplemente para ir clarificando esos puntos más críticos, en este caso el proceso de hacer las referencias bibliográficas para un paper, tesis o trabajo fin de máster/grado (TFM/TFG).

No me voy a ir por la ramas. En este post te ofrezco lo que es estrictamente justo, necesario e imprescindible para hacer una referencia. En mi caso, me basaré en el formato APA ya que es el que más conozco y el que más uso (además de uno de los más usados en investigación). Pero si en tu caso, normalmente citas en otro formato (Harvard, Chicago Style...), te recomiendo extraer de este post los mismos apartados que voy a comentar a continuación, e implementarlo de aquí en adelante de la misma forma. Vamos allá:

No nos engañemos. Citar es una tarea ardua, tediosa y que a nadie le gusta llevar a cabo. Por tanto, simplifiquemos esta tarea dentro de lo posible. Por lo tanto, plantéate estas dos preguntas: primero, ¿Cuáles son los tipos de documentos que más citas?, y segundo: ¿Qué información es la realmente importante a la hora de hacer una cita? (recuerda que me refiero al formato APA)

En mi caso, la respuesta a la primera pregunta sería libros de mi campo de investigación y artículos de revistas científicas (seguramente también sea tu caso). Cierto es que alguna vez he citado noticias de periódicos, un blog, o incluso un video de Youtube. Pero no nos engañemos: la mayoría de artículos (tesis, libros, TFMs...) que escribimos y que leemos referencian otros artículos y libros de autores expertos en nuestro campo. Por tanto vamos a aprendernos al dedillo solo esas dos formas de referenciar. Si miras el manual de referencias del formato APA verás que vienen mil y un tipos de documentos para citar, pero dado que los que más usamos son dos, aprendamos solo estas dos, pero vamos a aprenderlas bien. 

1) ¿Cuáles son los dos tipos de documentos que más citas?

Después de muchos artículos, borradores, propuestas para congresos, y otras tantas ideas en el cajón, ya he aprendido a citar casi sin mirar la guía de estilo del formato APA tanto artículos como libros (primera tarea hecha). Por tanto, ya puedo responder la segunda pregunta*:

2) ¿Qué información es la importante a la hora de hacer una cita?

-Para citar artículos científicos, necesitamos: 1) apellido/s del/os autor/es, 2) nombre/s, 3) Año, 4) título del artículo, 5) nombre de la revista, 6) número de la revista, 7) volumen (número de ese año de la revista), y 8) páginas que ocupa ese artículo en ese número de la revista. 

        Algo así sería el resultado: Pérez, Juan. (2010) Cómo Citar un Artículo. Revista de Referencias Española, 15(2), 25-36.

-Para citar un libro, necesitamos: 1) apellido/s del/os autor/es, 2) nombre/s, 3) Año, 4) título del libro, 5) ciudad de edición del libro, 6) nombre de la editorial. 

            Obtendríamos algo como esto: Pérez, Juan. (2010) Manual para Citar Artículos Científicos. Madrid: Editorial Referencias.

*:  Ten en cuenta que  no he explicado cuándo debes poner una coma o cuándo un punto (esto se aprende rápidamente conforme escribas un artículo que tengas 15 o 20 referencias, la práctica hace al sabio), fíjate en los dos ejemplos prácticos que he puesto. Además, dependerá de la revista a la que quieras enviar tu artículo si hay alguna pequeña modificación, como poner la inicial del nombre en lugar del nombre completo, o si el apellido debe aparecer completo en mayúsculas.

Con estas dos preguntas, ya podemos citar la mayoría de veces cuando estemos escribiendo un nuevo artículo, nuestra tesis o nuestro TFM o TFG. Siempre habrá alguna excepción que nos hará entretenernos y perder un poco de tiempo; pero para ello recuerda leer este otro post que podría ayudarte ;)

En caso de que sigas teniendo dudas, o este post no te haya servido exactamente para tu forma de citar o trabajar las referencias; siempre puedes escribirme un correo electrónico a contacto@ebaes.es y mirar la sección de "cursos y formación" aquí para aprender a usar el gestor de referencias automáticas de Zotero y hacer revisiones bibliográficas, entre otras cosas.

Actualización: Gracias Ana por detectar el fallo de la fecha y hacérnoslo llegar! 😊

Si te ha gustado el post, compártelo en Facebook, Twitter y recomiéndalo! Al final de cada entrada tienes los botones de redes sociales. Suscríbete en la barra de la derecha. Un regalo personal para lectores exclusivos te espera, además de ciertas ventajas y adelantos de post especiales . Encontrarás toda la información en el email de confirmación que te enviaré. 

 @ebaes 

 Photo Credit: Kennedy Library

Herramientas alternativas para investigadores

Si normalmente estás acostumbrado a trabajar para tu investigación, TFM o doctorado con unas aplicaciones concretas, nunca está de más conocer otras aplicaciones alternativas que tal vez, por su funcionalidad, características, interfaz o diseño te hagan cambiar de idea y trabajar mejor, más eficientemente, o simplemente estés más cómodo. 

El post de hoy trata precisamente de algunas de estas aplicaciones que a lo largo de los seis años y medio que llevo en el mundo de la investigación he visto, utilizado alguna vez, o me han comentado compañeros que las utilizan. No todas me convencieron, ni todas las encuentro útiles para mí; algunas solamente son diferentes en función de lo que quieras conseguir, además es posible que para tu gusto, tu forma de trabajar o las peculiaridades de tu investigación sean idóneas. Aquí las tienes (haz click en los nombres para ir a su página web):

-Authorea: herramienta alternativa a Word, Scrivener y Google docs. Se trata de una herramienta de escritura que, a la vista y en los primeros usos, recuerda a una mezcla entre Scrivener y Google docs. Su ventaja principal es que el trabajo es online como Google docs, por tanto se guarda automáticamente y es muy fácil trabajar desde distintos dispositivos y con varios autores/colaboradores. Una característica propia es que permite añadir fórmulas matemáticas y científicas de un modo intuitivo y sencillo.

-Mendeley: herramienta alternativa a Zotero. La cosidero alternativa para mí, ya que yo trabajo con Zotero desde hace tiempo, y nunca me han convencido para cambiarme a Mendeley (hasta ahora), no por ningún defecto o fallo de Mendeley, tan solo porque estoy contento con Zotero. Mendeley tiene un funcionamiento y unas funciones muy parecidas. Mendeley integra un lector de PDF que hace más fácil pasar de las gestiones de referencias a la lectura, pero si tienes un lector de PDF en tu PC no tendrás problemas con Zotero tampoco.

-ORCID: herramienta alternativa a Academia.edu y ResearchGate. ORCID es una herramienta a la que antes o después deberás acceder alguna vez para conseguir tu número ORCID de investigador (seguro que para alguna beca o convocatoria te la piden). Además, funciona como un "directorio" donde encontrar a investigadores dedicados a tu área de conocimiento o disciplina y ver una pequeña "bio" sobre su trabajo (si la han rellenado, claro), entre otras cosas.

-R: herramienta alternativa a SPSS. Dependiendo de las licencias que tu universidad pague, es posible que tengas acceso fácil a SPSS. Yo no he usado R, solo lo he consultado y visto un par de ocasiones de algunos compañeros, pero me comentan que es algo más difícil de entender al principio ya que parece que estás "programando" una página web, en cambio su desarrollo es gratuito. Si tienes cuenta en ResearchGate, puedes consultar esta interesante discusión.

-Scopus: herramienta alternativa al Web of Science. Scopus reúne a una gran cantidad de revistas, de la misma forma que la Web of Science, con la diferencia de que se trata de una indexación distinta. Se supone que las revistas de la WoS son las "mejores" ya que manejan los criterios de impacto del Journal Citation Reports, criterios que guían la mayoría de méritos para los investigadores. En cambio, personalmente creo que las revistas en Scopus son más accesibles (por regla general), y encontrarás más contenido de Copyleft y licencias alternativas (también por regla general).

-Twitter: herramienta alternativa a Wikipedia. Y digo alternativa, si se usa bien. Yo no soy partidario de abolir Wikipedia y de la supuesta escasa cientificidad o veracidad de su contenido, más bien al contrario, ya que conozco a gente que trabaja en sistemas wiki y sé el esfuerzo que supone. Cuando comparo a Twitter con Wikipedia, me refiero a la hora de conseguir ciertos tipos de información, por ejemplo, a tiempo real o muy muy reciente.

           Un ejemplo: las listas de twitter, donde puedes aglutinar a ciertas cuentas bajo un interés común (y no es necesario que las sigas desde tu perfil). Yo manejo una lista llamada "biosurveillance" (biovigilancia), donde me entero de información a tiempo real y relevante de cuentas interesantes para mi tesis.

            Otro ejemplo: algunos hashtags, como por ejemplo #ResearchTip, donde gente que se dedica al mundo de la investigación y la academia, publica contenido que puede ser de ayuda para todos nosotros.

Y tú, ¿qué más herramientas alternativas a las que solemos usar normalmente en la universidad y la investigación conoces? Cuéntanos tu experiencia con ellas!

Si te ha gustado el post, compártelo en Facebook, Twitter y recomiéndalo! Al final de cada entrada tienes los botones de redes sociales. Suscríbete en la barra de la derecha. Un regalo exclusivo para lectores VIP dispuestos a romper moldes, sobresalir e impactar te está esperando. Encontrarás más información en el email de confirmación que te enviaré. 

 @ebaes 

 Photo Credit: Marcie Casas